06.07.2023 / CONGRESO
Diputados aprobó una solución para la situación de quienes tomaron créditos UVA
Entre los principales puntos, la iniciativa propone que la cuota a abonar no debe superar el 30% de los ingresos de quienes accedieron a esa financiación hipotecaria.
En una maratónica sesión y tras dos meses de inactividad en Diputados, finalmente se aprobó y dio media sanción al proyecto de ley que propone un sistema integral de cobertura y promoción de créditos hipotecarios. En los hechos, la iniciativa busca aliviar a los deudores que tomaron créditos UVA, que asfixiados sostienen no poder pagar la cuota y temen perder sus casas.
QUÉ DICE EL PROYECTO
El punto medular del proyecto establece que la cuota a pagar por el crédito hipotecario estará determinada por el coeficiente de variación salarial -en base al índice RIPTE sobre la evolución del salario formal- y que en los meses en que ese índice supere al IPC (inflación), se tomará el que dé más bajo. En ese sentido, la iniciativa indica que la cuota no deberá superar el 30% de los ingresos del deudor ni podrá extender la duración del crédito más del 25% del plazo originalmente pactado. Además, establece que los deudores podrán vender su propiedad y el crédito existente, mediante un mecanismo que deberá ser determinado por el Banco Central cuando la ley entre en vigencia.
Por otro lado, el proyecto también plantea un beneficio para las personas que deban afrontar el crédito UVA y estén alcanzadas por el impuesto a las Ganancias, quienes podrán deducir anualmente hasta tres salarios mínimos.
A su vez, el proyecto crea el "Fondo Fiduciario de Compensación y Promoción Hipotecario (FFCPH)", que tendrá como objetivo cubrir descalces entre salario y UVA/UVI. En caso que el deudor se encuentre sin empleo, el Fondo se hará cargo de hasta tres cuotas y las demás serán refinanciadas por un acuerdo entre las partes. No obstante, los beneficios de compensación que otorgará este Fondo sólo regirán para aquellos deudores que hayan tomado créditos menores a 120 mil UVAs o su equivalente en UVIs. Sobre ese fondo, el texto también establece que el Banco Central hará un aporte mensual "con un límite máximo de 0,0025% del promedio de los saldos diarios de los depósitos en pesos y moneda extranjera", para ese fondo de compensación.
EL DEBATE
Durante el debate, el primero en tomar la palabra fue el diputado nacional de Evolución Radical, Martín Tetaz, quien insistió con que tratar el tema UVA era ahondar en un problema inexistente, y alegó que el problema central de la economía Argentina no son los créditos UVA sino la inflación, y puso como ejemplo a países de la región, como el caso de Chile, en el que al ser un país con una moneda estable el PBI respecto a créditos hipotecarios alcanza el 18%, frente a la Argentina que no llega al 1%. "El crédito hipotecario en Argentina es una fantasía, no existe. En estándares internacionales y países de la región tienen 18 puntos del PBI de créditos hipotecarios como es el caso de Chile. La principal razón por la que no existen créditos hipotecarios en Argentina es la inestabilidad económica, ya que sin una moneda estable no puede haber crédito hipotecario, porque la cuota de crédito tiene que cumplir la inflación proyectada", analizó el economista.
Otro que tomó la palabra fue el diputado nacional e impulsor de una problemática para los deudores UVA, Julio Cobos, quien celebró que el poder Legislativo se haya reunido para "buscar una solución a esta realidad", pero elevó el pedido de la importancia que implica "intentar recuperar el crédito hipotecario mientras duren las condiciones macroeconómicos que estamos registrando". En ese sentido, Cobos describió: "Hoy no existe el crédito hipotecario porque se rompió la equidad contractual entre la evolución del salario y la evolución de inflación y esa equidad contractual es la que se debe mantener en todo contrato de largo plazo. En el 2016 se otorgaron 9.000 créditos, en el 2017 fueron 75.000, en el 2018 fueron 81.000, en el 2019 unos 10.000 y a partir de 2020 prácticamente ningún crédito. ¿Qué pasó? A partir de septiembre del 2018 el salario perdió con la inflación". Y describió: "Si aparecen medidas de los tres poderes del Estado es porque el problema está y debemos tratar de subsanar, no para destruir el sistema hipotecario, sino para apuntalarlo y reconstruirlo y para otorgar algún salvataje a gente que ha cumplido pagando sus cuotas, porque el que no cumplió fue el Estado".
"Una estafa del macrismo y un negocio de los bancos"
Por último, al hacer uso de la palabra, el diputado de Izquierda Nicolás del Caño, responsabilizó al macrismo y las entidades bancarias de "la estafa UVA" y pidió leyes más duras para terminar con el problema de crisis habitacional, propuestas que fueron desde impuestos a las viviendas vacías, subsidios del Estado y hasta la expropiación. "Los bancos están haciendo un tremendo negocio y aquí nadie habla de eso. El 1% de los recursos de los bancos va a créditos hipotecarios, pero el otro 60% va a la especulación financiera; hasta las arcas de los bancos públicos son parte de esta estafa de los créditos UVA", lanzó del Caño.
Asimismo, agregó: "Es una estafa que promulgó el macrismo y esto -por el proyecto debatido- es un alivio mínimo que se le va a dar a los deudores. Un alivio a la enorme carga de tener que destinar cada vez más los ingresos de los trabajadores para pagar la deuda". "Necesitamos construcción de viviendas y un plan de obra pública en vez de fugarse la plata; además de otorgar créditos accesibles a tasas subsidiadas a las familias trabajadoras", propuso el legislador, además de deslizar ideas como "impuestos a las viviendas ociosas es una medida. Hay que tomar un conjunto de medidas, por ejemplo, impuestos a los grandes grupos inmobiliarios y hasta expropiaciones", sentenció.
Lo más leído
