El proyecto del Poder Ejecutivo para reformar la ley de prevención y persecución de lavado de activos recibió hoy dictamen en un plenario de las comisiones de Legislación General, de Finanzas y de Legislación Penal de la Cámara de Diputados, que mañana será tratado en el recinto de la Cámara baja.
Debido a diferencias entre los bloques de la oposición, la iniciativa obtuvo dictamen de mayoría impulsado por el Frente de Todos, con el respaldo del PRO, que plantea disidencias parciales, y uno de minoría que presentarían esta tarde la Coalición Cívica, Evolución Radical, la UCR y el interbloque Federal.
El proyecto fue debatido en el marco del plenario de comisiones de Legislación General, que preside Lucas Godoy (Frente de Todos); de Finanzas, a cargo de Alicia Aparicio; y de Legislación Penal, que encabeza María Luján Rey (PRO), que no estuvo presente por problemas de salud.
La iniciativa presentada por el Poder Ejecutivo en junio del año pasado tiene tres ejes centrales: las modificaciones al Código Penal, la reforma de la ley de Encubrimiento y Lavado de Activos de origen delictivo (Ley 25.246) y la creación de un registro de activos virtuales.
Desde el
PRO, Pablo Tonelli, destacó la voluntad del oficialismo para incorporar cambios propuestos por JXC para "hacer más eficiente" el organismo, aunque planteó algunas disidencias, entre ellas, dotar de mayor autonomía a la UIF, la modificación del procedimiento para la designación del titular del organismo e incorporar facultad de querellar en causas penales.
"Estamos satisfechos con las modificaciones, lo vamos a acompañar", aseveró Tonelli al anticipar el respaldo de una parte de JXC al dictamen de mayoría.
Por su parte, la diputada de
Identidad Bonaerense, Graciela Camaño, reconoció el trabajo de búsqueda de consensos aunque se pronunció a favor de "seguir reclamando la autonomía del organismo", y planteó la necesidad de que deje de estar en la órbita, al anticipar que presentaría un dictamen de minoría.
En ese sentido, desde la
Coalición Cívica, Mónica Frade, dijo que son "poquísimas diferencias" con el dictamen de mayoría, aunque explicó que "son las 'diferencias' entre dos modelos de organismo".
Desde
Evolución Radical, Alejandro Cacace destacó la necesidad de "actualizar esta legislación para evitar volver a caer en la zona gris", y precisó que "la designación se base en el mérito, para que no haya influencia política".
A su turno, el presidente del bloque del
FDT, German Martínez, lamentó que no haya un dictamen de consenso, al sostener que no tenían "ninguna observación del GAFI en torno de la autonomía de la UIF", y enfatizó: "A veces da la sensación que todo el trabajo de consenso no sirve, después hablamos de grieta y cuando hacemos un trabajo de consenso, lo que prima es el disenso".
"Nadie tiene dudas de que el texto que proponemos es superador de la normativa vigente, no hay ningún retroceso, solamente hay avances, pero estas actitudes hacen peligrar su aprobación mañana", dijo Martínez, y se preguntó: "¿A quién favorece que esta ley no salga? ¿A quien favorece la posibilidad de que tengamos titulares de la UIF que nunca se designen?".
La sanción de esa iniciativa es considerada clave para el Gobierno ya que el próximo año hay una nueva revisión técnica del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), y la Argentina debe actualizar su legislación a las nuevas normas dictadas por la entidad.
