Ana Castellani: "Hay similtudes con el plan económico que llevó adelante Martínez de Hoz"
Socióloga, investigadora del CONICET- IDAES y especialista en sociología económica, explicó que tipo de modelo económico impulsa este Gobierno; quiénes son los ganadores y perdedores de este año y medio y las diferencias y similtudes entre los 90´y las políticas que se ejecutan hoy. "Es la primera vez en donde tan claramente, en democracia, se observa una articulación entre elite política, elite económica y elite social", destacó.
Ana Castellani es doctora en Ciencias Sociales, investigadora del CONICET- IDAES y profesora en UBA y UNSAM. Junto a Paula Canelo, también doctora en Ciencias Sociales y especialista en sociología económica, dirigen el Observatorio de las Elites Argentinas del IDAES el cual estableció, entre otras cosas, que más del 31 % de los integrantes del gabinete inicial de Mauricio Macri ocupó alguna vez un puesto gerencial en una empresa privada y en la Jefatura de Gabinete de Ministros, la proporción de CEOs llega casi al 70 %.
1) ¿Cómo definirias a este Gobierno?
Al Gobierno actual se lo puede definir como un Gobierno de clase. Es la primera vez en donde tan claramente, en democracia, se observa una articulación entre elite política, elite económica y elite social. Eso ya se aprecia en la configuración misma del Gabinete. No solamente tenés un tercio del personal que integra el Gobierno nacional que proviene del mundo de la empresa, la CEOcracia que se percibió tempranamente y que después se corroboró empiricamente. Si no que también hay estudios que van mostrando el trayecto de clase y el nivel socioeconómico al que pertenecen la mayoría de los funcionarios. Esto, más allá de ser una descripción, también se traduce en las políticas que se van tomando. Son las políticas que benefician a lo más concentrado del poder económico en nuestro país.
2) ¿Qué tipo de modelo económico impulsa este Gobierno?
Este Gobierno, que expresa esta alianza social de clase dominante y de conjunción de varias elites, lleva adelante un modelo que tiene como norte algunos vestigios de lo que antes llamábamos un modelo liberal aperturista, matizado a los nuevos tiempos y al nuevo modelo internacional. Claramente se apuesta a aprovechar las ventajas comparativas que tiene la Argentina en el sector alimenticio y energético.
En este sentido, me parece que es un Gobierno que impulsa un modelo ingenuo en el sentido de pensar que el sector primario o energético pueden traccionar perced el conjunto de la economía. Está claro que el otro gran sector que se apuntula es al financiero. Y la verdad es que los resultados que se van obteniendo en este año y medio de Gobierno muestran que el crecimiento no termina de arrancar, hay algo del zig zag permanente de los indicadores que te está mostrando que el modelo no tracciona lo suficiente porque no traicciona el consumo interno.
3)¿Quiénes son los ganadores y perdedores del primer año y medio de gestión de Cambiemos?
Claramente hay un primer corte de los que ganan y pierden en este Gobierno. Es muy claro, por lo indicadores que difunde el propio INDEC, qué sectores lograron tener una evolución de precios por encima del nivel de inflación y quienes quedaron resagados. Entre trabajo y capital, claramente los perdedores son los trabajadores. Dentro de los trabajadores, en especial, aquellos que trabajan en la economía informal y después aquellos que trabajamos en el sector público dado que no hemos logrado ni siquiera alcanzar la inflación del 2016, quedamos 10 puntos por debajo. Por otro lado, los trabajadores en general porque en el sector privado, la mayoría no cerró paritarias cercanas al nivel de inflación asique ahí también hay una pérdida entre 6 y 11 puntos.
En este sentido los trabajadores hemos perdido poder adquisitivo y esto le queda claro a cualquiera que cobre un sueldo y se da cuenta que a fin de mes le alcanza para comprar menos cosas de las que podía comprar antes y va haciendo ajustes en su presupuesto.
Si hablamos de los sectores del capital ¿Quiénes son los que se beneficiaron? Son cuatro: agroindustria; telecomunicaciones; energía y sector financiero. Esos son los sectores que han colocado sus precios por encima del nivel de inflación.
El resto de los sectores, especialmente, la industria que está volcada al mercado interno han quedado resagados y eso se ve en la pérdida de puestos de trabajo y el cierre de muchas empresas y comercios. El sector supermercadista también es otro sector que ha perdido ingresos.
Esto coincide con las políticas económicas que se implementaron, que fueron pensadas para beneficiar a los 4 sectores que justamente se beneficiaron. En este sentido hay correspondencia completa.
4) ¿Cuáles son las similtudes y diferencias con la década del 90 en materia de política económica?
Muchos plantean que lo que pasó en los 90´ es lo mismo que está pasando hoy, pero creo que hay que ser más cuidadosos en ese sentido. Lo que pasó en los años 90´ es un período que nosotros ya podemos analizar en amplitud. Vimos como surge, como entra en crisis y hoy estamos en curso. Haciendo esa salvedad, yo diría que hay cosas que son similares y otras que no tienen nada que ver.
¿Qué es lo similar? El discurso neoliberal que impregna la justificación de un conjunto de políticas que se van implementando en donde el mercado es el lopus privilegiado frente al resto de las construcciones sociales (el Estado o la sociedad civil). Lo que aparece es el mercado como regulador; eso era propio del discurso de los 90 y está enraizado en el discurso actual.
Por otro lado, en la clave política la construcción es completamente distinta. Los 90´ es un modelo que se lleva adelante por una elite política que venía del peronismo y que supo articular hegemonicamente dentro del peronismo, la conducción del estado nacional y de un capital electoral que provenia de sectores medios- altos por un lado y sectores bajos por otro. Esa alianza del menemismo hoy no se da de la misma manera. Además la elite económica no desembarca en el Gobierno durante los 90´ aunque incide y mucho pero no desembarca para hacerse cargo del Ejecutivo como ahora está sucediendo en el Ejecutivo nacional.
Por último, en términos del plan económico hay muchas más simultudes con el llevó adelante Martínez de Hoz. De todas formas nada se repite de la misma manera. La historia va dejando sus huellas, las reformas estructurales que se implementaron en los 90´ fueron únicas y volver a su aplicación, después de lo que se vivió, va a ser más dificil. Sin embargo uno puede encontrar similtudes con otras experiencias del pasado pero no es lo mismo. Exactamente no es lo mismo.
