"Muchos pueden decir que la votación electrónica puede hacerse con seguridad, y nos gustaría creerlo. Pero desafortunadamente por ahora no hay ejemplos consistentes que demuestren que es así", alertó el experto en seguridad informática Edward Snowden, sumando una voz más a la lista de especialistas de todo el mundo –como
Julián Assange- que advirtieron sobre los riesgos de implementar el nuevo sistema de sufragio.
"Acabamos de tener una elección general en los Estados Unidos, que es una sociedad rica, con una economía enorme y podemos destinar muchos más recursos (para una campaña) que otros países más chicos. Pero, a pesar de eso, la semana previa a la elección se publicaron informes de expertos que desarrollaron ataques contra las máquinas de votación y demostraron que podían cambiar los registros de votos, tanto el electrónico como el impreso que salía de las máquinas", precisó el experto, durante una charla abierta al público que organizó la Iniciativa Ciudadana para el Control del Sistema de Inteligencia (Iccsi), un foro integrado por el CELS, ADC, la Fundación Vía Libre, Ilsed y la UMET en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA). De hecho, luego trascendió que
las máquinas fallaron en al menos ocho estados del país del norte.
Snowden, ex experto en seguridad informática de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), permanece asilado en Rusia desde 2013, ya que Estados Unidos quiere juzgarlo por revelar sus prácticas ilegales de espionaje y seguimiento de millones de personas en todo el mundo. Desde la capital rusa, según publicó el diario La Nación,
el informático colabora con organizaciones de la sociedad civil que intentan detener los abusos cometidos en nombre de la "seguridad nacional" o la posible manipulación de los sistemas informáticos. Entre otros, los desarrollados para promover algunas reformas electorales como la que avanza en Argentina.
Además de cuestionar los sistemas de votación electrónica, Snowden arremetió contra el secretismo que rodea a al área de inteligencia, que crece "como un cáncer", dijo, bajo la protección interesada de los gobiernos de turno. Su reflexión al respecto apuntó directamente contra la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), sucesora de la ex Secretaría de Inteligencia (ex SIDE). "¿Queremos darles más poder a instituciones con antecedentes problemáticos? Porque podés rebautizar una agencia de inteligencia cada año durante los próximos 20 años, pero eso no hará que sus prácticas sean diferentes -destacó-. La única cosa que lo hará es hacerla responsable ante la ley. Y la única forma de asegurarse de eso no es simplemente cambiar el nombre de la agencia y volver a contratar a ex agentes que fueron echados porque quebraron la ley y violaron la confianza social, sino llevarlos a juicio y, sea que sean condenados o no, al menos hacerlos responder ante un jurado de ciudadanos por su mal comportamiento".
También alertó que cuando desde el área de inteligencia se habla del "interés público", en realidad encubre un "interés político" orientado a proteger el statu quo de un gobierno. “Eso necesariamente lleva a abusos. ¿Un ejemplo? Martin Luther King fue definido como desestabilizador del orden establecido, puesto bajo vigilancia secreta y presionado para que se suicidara apenas dos días después de su más famoso discurso, ‘Tengo un sueño’, que convocaba a la igualdad y la justicia social”, recordó.
