El fiscal federal Gerardo Pollicita se apartó de la causa por espionaje ilegal que tiene detenido al ex policía Ariel Zanchetta, tras una decisión que declaró conexidad entre esta investigación y otra en la que está imputado el diputado nacional Rodolfo Tailhade.
Pollicita pidió al juez federal Marcelo Martínez De Giorgi que acepte su "excusación" para intervenir en la causa, "y en todas aquellas que forman el conjunto de causas que han sido declaradas conexas", según el dictamen al que accedió Télam.
El fiscal se refirió que en 2018 Tailhade publicó una serie de posteos en la entonces red social Twitter vinculados a su persona, con su fotografía y ello derivó en la decisión del fiscal de excusarse en todas las causas que se vincularan al Diputado Nacional.
El magistrado aceptó el planteo y ante ello habrá que designar un nuevo fiscal para continuar la investigación.
Una de estas investigaciones se inició por una denuncia contra Tailhade presentada por el exministro de Justicia y Seguridad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Marcelo D'Alessandro, a raíz de la difusión por parte del Diputado del contenido del chat de un grupo de Telegram, obtenido por el hackeo del teléfono celular del entonces funcionario.
Esta causa estaba a cargo del juez federal Daniel Rafecas, quien la envió por "conexidad" al juzgado de Martínez De Giogi, este magistrado, a su vez, decidió anexarla a su investigación y esa resolución quedó firme, por lo cual Pollicita pidió ser excusado.
Tailhade "ha quedado denunciado y vinculado a las maniobras de espionaje ilegal y vulneración de comunicaciones electrónicas que aquí se investigan, por el momento no se formuló imputación alguna en su contra",señaló el fiscal, pero indicó que "
se ha modificado el panorama existente hasta el momento - en el que esta Fiscalía venía realizando medidas probatorias y emitiendo dictámenes por los que se solicitaban indagatorias y allanamientos sin que el diputado Tailhade figurase como denunciado".
La acumulación de causas ordenada "
impone necesariamente la profundización de la pesquisa y la realización de pruebas vinculadas con el nombrado, en pos del descubrimiento de la verdad como finalidad última del proceso", aclaró.
Por ello, Pollicita pidió apartarse " para aventar todo tipo de dudas sobre la objetividad que puede esperarse de mi actuación como fiscal en el cumplimiento de las funciones que corresponden como acusador".
"Resultaría desacertado y desaconsejable exigirle al suscripto que intervenga como titular de la vindicta pública en este proceso", expresó el fiscal.
También evaluó que "cualquier manifestación o acto que pudiere realizar, como definir sobre el impulso de la acción penal, delinear y develar líneas de investigación, formular acusaciones, y demás cuestiones inherentes a la función de acusador, podría ser interpretado por el denunciado como carente de objetividad".
