Después de la controversia por la polémica propuesta de trabajo infantil lanzada hace unas semanas y que generó repudio en todos los sectores menos su espacio, el economista
Martín Tetaz, precandidato a diputado nacional de Juntos por el Cambio por la Ciudad de Buenos Aires y compañero de fórmula de la ex gobernadora bonaerense
María Eugenia Vidal, ensayó una remake en Twitter del
debate acerca la independencia absoluta del Banco Central de los poderes del Estado y la
supuesta premisa de que con emisión cero se termina la inflación.
Sin embargo, mientras hacía uso de esa red social arrobando precandidatos del Frente de Todos e intentaba chicanearlos respecto de su apoyarían su propuesta,
recibió una rotunda respuesta por parte de la diputada nacional Fernanda Vallejos y del dirigente justicialista e interventor de YCRT Aníbal Fernández.
“Esa burrada ya la hizo (Mauricio) Macri. Después de la 'Inflation targeting' de (Federico) Sturzenegger, impuso la 'Emisión Cero'. Por si andás flojo de memoria: se fueron en 2019 con casi 55% de inflación, la más alta en 3 décadas. Estudien y dejen de pasar vergüenza ante la evidencia empírica”, disparó en primer lugar Vallejos.
La legislador nacional se refirió a que, efectivamente, en 2018 el BCRA, bajo la presidencia de Federico Sturzenegger en el gobierno de
Mauricio Macri, siguió los parámetros del pensador neoliberal estadounidense, Milton Friedman, y cumplió con el objetivo monetarista de la emisión cero, que coincidió a su vez con una disminución acentuada del gasto público de más del 25%, medida en dólares, al pasar de USD158.643 en 2017 a USD118.409 millones en 2018.
Sin embargo, el eje de esa teoría es que así se frenaría la inflación, cosa que no ocurrió ese año, ya que la suba de precios trepó al 47,6%, la más alta de los últimos 30 años.
Sin embargo, Tetaz volvió a la carga con dos tuits.
“Tenemos que convencer a toda la población de la necesidad de cambiar la ley que regula el Banco Central, para que el presidente (este y los que le sigan) no pueda nunca más usar la máquina de hacer billetes. Basta de inflación”.
Luego, en un segundo mensaje, el ex panelista de Jorge Lanata ahora precandidato de JXC atacó a Vallejos: “Fernanda no conozco tu trayectoria académica y científica, pero sí los datos, que son tu kriptonita. El plan de emisión cero empezó en octubre 2018 con inflación del 6.5% en septiembre. Para julio 2019 había caído al 2,2% En agosto ganaron ustedes y se hundió la demanda de dinero”.
La respuesta de Vallejos no se hizo esperar y refutó la versión argentina de Friedman que busca construir Tetaz. “O sea que la robustez de tu teoría (¿) depende de un resultado electoral. Raro, Mr Friedman se olvidó de poner esa variable en la ecuación. ¿Demanda de dinero? ¡Hablale claro a la gente! Se la fugaron toda y terminaron defaulteando la deuda que uds. mismos habían emitido”, indicó la legisladora cristinista.
Vallejos continuó con su respuesta:
“Conclusiones: 1. Tu receta antiinflacionaria es un fracaso probado. 2. Es falso que se requiere un cambio normativo para llevar esa política a la práctica, ergo no querés una ley por los motivos que esgrimís, sino para quitarle a la Argentina la soberanía monetaria”.
En la continuidad del debate, Tetaz propuso que el directorio del Banco Central se elija a partir de “ternas sugeridas por bancos y universidades”, lo cual implicó un viraje de su perspectiva inicial y demostró que, sea como sea, apunta esencialmente a quitarle el control del Banco Central a los poderes públicos para transferírselos al sector privado, con foco en el sistema financiero.
Ante esto Vallejos fue categórica al responderle a Tetaz: “O sea: los poderes fácticos, reemplazarían a la voluntad popular expresada vía representantes del PEN, electos por voto de la ciudadanía. Y el Congreso sería la escribanía que legaliza el vaciamiento de la Democracia. Macrismo 2021”.
Luego se sumó al debate
Aníbal Fernández sobre el rol institucional del Banco Central con una chicana contundente. “Dijo EC (Elisa Carrió) que no debía permitirse legisladores que no sepan redactar leyes. No hay que ser abogado para ser legislador pero, por lo menos, habría que tener algún asesoramiento que le explique derecho constitucional”.
En esa línea, continuó explicando el papel previsto por la Carta Magna para el BCRA y descartar in limine la idea de Tetaz de transferirle esta potestad al sector financiero.
“Sr Tetaz, no hay organismos independientes en la Constitución Nacional. Hay un gobierno que se divide en tres funciones principalisimas. Después tenemos algunos órganos desconcentrados o descentralizados que orbitan en alguno de los tres órganos principales”, explicó Fernández, antes de acotar que “la CN atribuye la competencia de crear un banco al congreso, el BCRA".
"Materias administrativas competencia del HCN. Creado el Banco, por imperativo constitucional, entidad descentralizada que goza de plena competencia para decidir sobre los aspectos técnicos de su competencia. Solamente es supervisado por medio de un control de tutela por el Presidente de la Nación en los aspectos administrativos”, agregó.
Por último, Vallejos acotó: “sin dudas, pero al BCRA no lo 'maneja' el presidente. Como dicta la CN, es atributo del Congreso su creación. Luego, es un organismo con autonomía en la toma de decisiones de su competencia. Y, por supuesto, en él descansa la soberanía monetaria de la Nación”.
